LIST OTWARTY DO MINISTRA FINANSÓW, FUNDUSZY I POLITYKI REGIONALNEJ PANA TADEUSZA KOŚCIŃSKIEGO W SPRAWIE ZMIAN PRZEPISÓW PODATKOWYCH OGRANICZAJĄCYCH MIĘDZYNARODOWĄ EKSPANSJĘ POLSKICH PRZEDSIĘBIORSTW.

Szanowny Panie Ministrze,
Zwracam się do Pana z prośbą o interwencję w toku prac polskiego parlamentu nad przepisami wprowadzanymi w związku z opodatkowaniem zagranicznych spółek kontrolowanych. Biorąc pod uwagę Pańskie dotychczasowe starania w zakresie wsparcia ekspansji polskiej gospodarki wierzymy, że temat ten jest Panu bliski, a nasze argumenty spotkają się z Pańskim zrozumieniem.
Nasze uwagi odnoszą się do koncepcji nowej spółki CFC przewidzianej w ustawie o PIT oraz analogicznie w ustawie o CIT. Nowe regulacje nakładają podatek i nowe obowiązki nie tyle na dochody pasywne zagranicznych spółek, ale wprowadzają „domniemanie dochodów” oraz niekorzystne obowiązki na spółki operacyjne. Chodzi o przepisy: art. 30f ust 3 pkt 4 i 5 w ustawie o PIT oraz 24a ust. 3 pkt 4 i 5 w ustawie o CIT.
W naszej ocenie projektowane zmiany wywołają odwrotny skutek od zamierzonego, w szczególności krótkoterminowo nie spowodują oczekiwanych wpływów z podatku CIT oraz PIT, a długo terminowo spowodują spadek tych wpływów, spowodują zmniejszenie zagranicznego kapitału napływającego do Polski oraz exodus spółek nowych technologii z Polski!
Wyjaśnienie dla skutków oraz ich związku przyczynowego z proponowanymi regulacjami dla art. 30f ust 3 pkt 4/PIT oraz dla 24a ust. 3 pkt 4/CIT
- Rozwój NOWYCH TECHNOLOGII wymaga kapitału, którego w Polsce nie ma! Kapitał przychodzi od inwestorów zagranicznych.
- Zagraniczny INWESTOR[1] nie jest zainteresowany inwestycją w spółkę w systemie prawnym którego nie rozumie, który nie jest stabilny i jest daleko. INWESTOR dofinansuje NOWE TECHNOLOGIE w Polsce, ale wyłącznie przez spółkę założoną w systemie prawnym, który jest mu bliski.
Innymi słowy inwestor amerykański zainwestuje w spółkę Technologiczną w Europie Wschodniej tylko pośrednio, jeżeli ta posiada spółkę holdingową np.: w Nowym Yorku. W tym celu założyciele spółek technologicznych na etapie poszukiwania inwestorów liczą się z koniecznością założenia spółki holdingowej np.: w USA, w UK lub w Holandii, aby umożliwić dopływ niezbędnego kapitału którego w Polsce brakuje[2]. Oczywiście w takiej spółce holdingowej udziały obejmują również założyciele spółki technologicznej wnosząc 100% udziałów tej spółki do spółki holdingowej. Struktura wygląda wówczas tak – rysunek 1.
RYSUNEK 1. - Spółki Nowych Technologii przez wiele lat czasem nie przynoszą zysków i wymagają ciągłej pracy nad rozwojem i udoskonalaniem technologii. Nowe przepisy (art. 30f ust. 7a w związku z art. 30f ust 3 pkt 4) wskazują, że polski ustawodawca tego nie rozumie, bo nakłada podatek CFC na założycieli (19% x 8% x wartość aktywów, które są znaczne, bo przecież po emisji udziałów do inwestora zagranicznego!) a biznes, który jest chłonny kapitału nie generuje przecież zysków ani dywidend! Dodatkowo, proces technologiczny spółek nowych technologii niejednokrotnie wręcz wymaga długotrwałych inwestycji i zwiększania wartości niematerialnych i prawnych bez generowania zysków aż do momentu zakończenia inwestycji.
- SPÓŁKI NOWYCH TECHNOLOGII są w rękach młodych przedsiębiorców bardzo dynamicznie podejmujących decyzje i otwartych na ekspansję za Ocean praktycznie bez ograniczeń. Tak szkodliwe regulacje to ostatni argument, więcej już nie trzeba! aby pozbawić nasz kraj technologii, które w innych miejscach nowych regulacji Nowego Ładu ustawodawca wydaje się, że chciałby do Polski przyciągać.
- Tak na wszelki wypadek – argument, że zawsze spółka holdingowa może postawić na miejscu rzeczywistą działalność będzie chybiony. Jeżeli zmusimy polskich przedsiębiorców do ustanawiania rzeczywistej działalności dla spółki holdingowej w Nowym Yorku, UK etc. to musimy zdać sobie sprawę, że taniej będzie przenieść całą technologię za granicę niż dublować koszty biur, zespołów, komunikacji tylko po to, aby na początkowym stadium rozwoju, gdzie liczy się każda złotówka przeciwdziałać nieracjonalnym regulacjom sprzecznym z interesem wszystkich ze Skarbem Państwa włącznie! Dodatkowo, warto wskazać, że definicje rzeczywistej działalności nie są precyzyjne, a ich interpretacja jest narażona na niespójność orzeczniczą organów podatkowych. Stąd jest to najczęściej ostatni i najmniej chętnie wybierany przez przedsiębiorców argument, przede wszystkim z uwagi na niepewność.
Wyjaśnienie dla skutków oraz ich związku przyczynowego z proponowanymi regulacjami dla art. 30f ust 3 pkt 5/PIT oraz dla 24a ust. 3 pkt 5 /CIT.
- Sprawdzone TECHNOLOGIE EKSPANDUJĄ NA ŚWIAT z Polski. Nasi przedsiębiorcy mocno konkurują z innymi przedsiębiorcami i wydaje się, że w interesie Polski (oraz Skarbu Państwa = dochody z podatków) jest ich wspierać!
- Pierwsza Faza takiej ekspansji to rozeznanie rynku przy minimalnych nakładach, ponoszonych głównie na sprzedaż i marketing. Na tym etapie ekspansja mocno opiera się o zaplecze spółek macierzystych w Polsce. Do momentu aż nowy rynek się przyjmie „nie ponosi się kosztów budowania „substancji” np.: produkcji lub zatrudnienia zespołów inżynierów w nowym rejonie”.
- Dopiero druga faza to adaptacja na nowym rynku, budowa substancji, powiększanie zespołu nie tylko sprzedażowego, ale również operacyjnego w kraju lokalizacji spółki. To jest moment, gdy można próbować wykazać rzeczywistą działalność, przy uwzględnieniu całej nieokreśloności interpretacyjnej tego pojęcia.
- Polski ustawodawca – być może patrząc na przykłady wielkich spółek czy spółek Skarbu Państwa – kompletnie tego etapu w procesie rozwoju Polskich przedsiębiorców nie uwzględnił! Zamiast wspierać rozwój np.: ulgami podatkowymi (przecież sprzedaż za granicę polskich produktów i usług – to większy CIT w Polsce), nałożył na przedsiębiorców podatek CFC w sytuacji, gdy dochód przekracza (b+c+d) x 20%, bo:
b – wartość bilansową aktywów jednostki = ZNIKOMA
c – roczne koszty zatrudnienia jednostki = ZNIKOME
d – zakumulowaną (zsumowaną) dotychczasową wartość odpisów amortyzacyjnych = ZNIKOMA
Już sam kształt algorytmu wskazuje, że CFC może być traktowane jako „opodatkowanie karne” dla przedsiębiorców o wysokiej marży i w dodatku próbujących swoich sił za granicą. - Drugi nieracjonalny element tej regulacji to warunek, który będzie spełniony w większości przypadków zwłaszcza w początkowej fazie, czyli tj. mniej niż 75% przychodów tej jednostki pochodzi z transakcji dokonywanych z podmiotami niepowiązanymi mającymi miejsce zamieszkania, siedzibę, zarząd, rejestrację lub położenie w tym samym państwie co ta jednostka. Przecież takie spółki zależne, które stanowią okno w ekspansji międzynarodowej wielokrotnie służą wejściu na region (np.: Europy Zachodniej, Europy Południowej, Ameryki Północnej itd.)
- W regionach tych zdarzają się regulacje, które mogą spełniać warunki niższego opodatkowania, i trudno to przewidzieć jak te regulacje będą się kształtować w przyszłości.
- Zaproponowana regulacja nie przyniesie również korzyści w postaci przychodów z podatków, gdyż wystarczy, że taka spółka „w terenie” wypłaci do spółki macierzystej dywidendę, aby zaraz potem ponownie uzyskać dokapitalizowanie. Ta regulacja kompletnie nic nie wnosi!!
Panie Ministrze!
Bardzo proszę o interwencję w ostatniej fazie prac nad nowymi regulacjami. Przepisy: art. 30f ust 3 pkt 4 oraz 5; art. 30f ust 7a w ustawie o PIT oraz 24a ust. 3 pkt 4 i 5; art. 24a ust. 6a w ustawie o CIT powinny być z nowej ustawy w całości wykreślone. Tylko w ten sposób powstrzymamy emigrację najbardziej utalentowanych i przedsiębiorczych Polaków. Tylko w ten sposób będziemy budować polską rację stanu oraz generować wpływy z podatków do Skarbu Państwa.
Niestety na ten moment przepisy wyraźnie wskazują na ignorowanie lub brak świadomości autorów proponowanych zmian w zakresie skutków nowych regulacji, albo też i to wydaje się być bardziej prawdopodobne niefortunne lub wręcz nieudolną próbę udaremnienia wypływu podatków bezpośrednich z kraju. Powołując się na niezależne źródła spośród 2474 jednostek zagranicznych (dane na koniec 2019 GUS) tylko 110 było zlokalizowanych na Cyprze, a 106 w Luksemburgu zaś 2258 w krajach takich jak Rosja, Czechy, Niemcy, Wielka Brytania, czy USA.[3]
Jak wskazałam przedsiębiorcy nie wybierają destynacji o jak najniższym opodatkowaniu, ale destynacje preferowane ze względu na dobrą lokalizację i potencjał lokalnych rynków (państwa ościenne), niskie koszty pracy (Rumunia, Ukraina), czy potencjał dla dalszej międzynarodowej ekspansji (USA, Wielka Brytania) etc.
Jeżeli chcemy wspierać Polską myśl technologiczną oraz polską ekspansję międzynarodową to [1] uderzmy się w piersi, [2] zmieńmy projekt i [3] dajmy polskim przedsiębiorcom instrumenty i wsparcie w ekspansji międzynarodowej.
[1] Nie dotyczy to Funduszy typy Venture, które specjalizują się w inwestowaniu w Europie Zachodniej i mają w tym celu przygotowane struktury (np.: fundusze założone w Polsce lub Europie Wschodniej), które inwestują bezpośrednio w spółki w kraju.
[2] W Polsce jest dostępny kapitał, który oczekuje okazji i dywersyfikacji. W Polsce jeszcze nie ma kapitału, który rozumie technologie oraz jest w stanie wejść w projekt potrzebujący jednorazowo dofinansowania o wartości 5 mln USD lub więcej.
[3] Raport GUS – Działalność przedsiębiorstw posiadających jednostki zagraniczne w 2019 rok

Blog pod redakcją dr Anny Marii Panasiuk

Założyciel i partner zarządzający kancelarii Panasiuk & Partners. Wieloletni doradca klienta w wealth management. Kieruje zespołem prawników, doradców podatkowych i księgowych, gdzie usługi zespołu skierowane są na efektywne zarządzenia portfelem klientów.
Autorzy

dr Anna Maria Panasiuk
partner zarządzający | adwokat | wealth advisor
Andrzej Sałamacha
partner, radca prawny
Magda Kwiatkowska
radca prawny
Szczepan Adamski
OF COUNSEL | PRAWNIK | PREZES ZARZĄDU YOURS SP. Z O.O.
Sabina Tyszko
konsultant podatkowy
Piotr Świąć
adwokat
Adam Apel
doradca podatkowy
Monika Baran
radca prawny
Kamil Kowalik
doradca podatkowy
Katarzyna Bieńkowska
radca prawny,
doradca podatkowy YOURS Panasiuk
Paweł Szumowski
aplikant radcowski
Yours Panasiuk
Edyta Winnicka
prawnik
Antoni Goraj
radca prawny
Katarzyna Zając
aplikant radcowski
Yours Panasiuk
Paweł Turek
doradca podatkowy
Michał Nowacki
radca prawny
Sylwia Rybicka
dyrektor ds. rozwoju
Sylwia Rozwandowicz
adwokat
Marta Kwiatkowska - Abramowska
asystent prawny
dr Adam Barcikowski
doradca podatkowy
Dorota Sajewicz
investment partner
dr Maja Czarzasty- Hercberg
OF COUNSEL/RADCA PRAWNY
Maciej Małachowski
aplikant radcowski
Archiwum
-
2022
-
Maj
- WHAT DO INVESTORS MOST OFTEN ASK ABOUT IN THE CONTEXT OF AIF (ALTERNATIVE INVESTMENT FUNDS)?
- O CO NAJCZĘŚCIEJ PYTAJĄ INWESTORZY W KONTEKŚCIE ASI (ALTERNATYWNYCH SPÓŁEK INWESTYCYJNYCH)?
- REVOLUTION ON THE MERGERS & ACQUISITIONS MARKET – RECORD-BREAKING M&A TRANSACTIONS IN POLAND
- REWOLUCJA NA RYNKU FUZJI I PRZEJĘĆ – REKORDOWE TRANSAKCJE M&A W POLSCE
- ENTREPRENEUR, LEARN FROM SOMEONE ELSE’S MISTAKES I.E., 7 SINS COMMITTED WHILE RUNNING A BUSINESS AND MAKING INVESTMENTS
- PRZEDSIĘBIORCO UCZ SIĘ NA CUDZYCH BŁĘDACH, CZYLI 7 GRZECHÓW POPEŁNIANYCH PRZY PROWADZENIU BIZNESU I INWESTYCJACH
-
Kwiecień
-
Marzec
- COULD NEUTRAL SWITZERLAND BE AN ALTERNATIVE FOR YOU AND YOUR BUSINESS TODAY?
- CZY NEUTRALNA SZWAJCARIA MOŻE STANOWIĆ DZIŚ ALTERNATYWĘ DLA CIEBIE I TWOJEGO BIZNESU?
- FAMILY FOUNDATION – A NEW INSTITUTION OF INTERGENERATIONAL SUCCESSION PLANNING IN POLISH LAW?
- FUNDACJA RODZINNA – NOWA INSTYTUCJA PLANOWANIA SUKCESJI MIĘDZYPOKOLENIOWEJ W POLSKIM SYSTEMIE PRAWNYM?
-
Luty
- SIMPLE CONSERVATIVE INVESTMENTS. HISTORICAL ANALYSIS OF THE LAST 20 YEARS
- PROSTE INWESTYCJE KONSERWATYWNE. ANALIZA HISTORYCZNA OSTATNICH 20 LAT
- CZY WARTO ZAMIESZKAĆ W HISZPANII? PRAWO BECKHAMA, CZYLI JAK NIE PŁACIĆ PODATKÓW W HISZPANII
- IS IT WORTH LIVING IN SPAIN? BECKHAM 'S LAW, HOW TO AVOID PAYING TAXES IN SPAIN
- ESTONIAN CIT 2022 AS A REMEDY FOR THE POLISH DEAL
- ESTOŃSKI CIT 2022 JAKO REMEDIUM NA POLSKI ŁAD
-
Styczeń
- HOW CAN YOU SET UP AN ALTERNATIVE INVESTMENT FUND IN A FEW WEEKS?
- JAK MOŻNA ZAŁOŻYĆ ALTERNATYWNĄ SPÓŁKĘ INWESTYCYJNĄ W KILKA TYGODNI?
- DO CLOSED-END INVESTMENT FUNDS STILL PAY OFF?
- CZY FUNDUSZE INWESTYCYJNE ZAMKNIĘTE JESZCZE SIĘ OPŁACAJĄ?
- 6 REASONS WHY IT IS WORTH DEVELOPING A BUSINESS OUTSIDE POLISH BORDERS
- 6 POWODÓW, DLA KTÓRYCH WARTO ROZWIJAĆ BIZNES POZA POLSKĄ
-
Maj
-
2021
-
Grudzień
-
Listopad
- POLSKI ŁAD od 01.2022r. zamiesza w podatkach międzynarodowych | CZĘŚĆ I. Omówienie zmian w opodatkowaniu jednostek kontrolowanych (CFC)
- ALTERNATIVE INVESTMENT FUNDS (AIFs) AND WHAT TO EXPECT FROM THE SUCCESSOR OF CLOSED-END INVESTEMENT FUNDS (FIZs)
- ASI, CZYLI JAKICH PERSPEKTYW INWESTYCYJNYCH DOSTARCZA NASTĘPCA FIZANÓW
- THE RISK OF DOUBLE TAXATION – WHEN AND HOW TO WATCH OUT FOR IT AND HOW TO AVOID IT? [Part I COMPANIES]
- RYZYKO PODWÓJNEGO OPODATKOWANIA – KIEDY I JAK NA NIE UWAŻAĆ ORAZ JAK GO UNIKAĆ? [Część I SPÓŁKI]
-
Październik
- LIFE IN TENERIFE – TAXES AND REAL ESTATE IN THE CANARY ISLANDS
- TENERYFA NA ŻYCIE – PODATKI I NIERUCHOMOŚCI NA WYSPACH KANARYJSKICH
- TURNKEY REORGANISATION – HOW TO PREPARE A BUSINESS FOR INTERNATIONAL EXPANSION
- REORGANIZACJA POD KLUCZ CZYLI JAK PRZYGOTOWAĆ BIZNES NA EKSPANSJĘ ZAGRANICZNĄ
- BUSINESS EXPANSION OUTSIDE THE EU – LET’S HAVE A LOOK AT OTHER CONTINENTS
- EKSPANSJA BIZNESU POZA UE – SPÓJRZMY NA INNE KONTYNENTY
-
Wrzesień
- POLSKI ŁAD VERSUS MIĘDZYNARODOWA EKSPANSJA SPÓŁEK – CO ZROBIĆ, ABY BYŁA MOŻLIWA?
- LIST OTWARTY DO MINISTRA FINANSÓW, FUNDUSZY I POLITYKI REGIONALNEJ PANA TADEUSZA KOŚCIŃSKIEGO W SPRAWIE ZMIAN PRZEPISÓW PODATKOWYCH OGRANICZAJĄCYCH MIĘDZYNARODOWĄ EKSPANSJĘ POLSKICH PRZEDSIĘBIORSTW.
- CRISIS, ECONOMIC BOOM OR TECHNOLOGICAL RACE, OR MAYBE ALL IN ONE?!
- KRYZYS, BOOM GOSPODARCZY CZY TECHNOLOGICZNY WYŚCIG, A MOŻE WSZYSTKO W JEDNYM?!
-
Sierpień
- MAJĄTEK RODZINNY
- COMPANY RELOCATION WITHIN THE EU: PROCESS ANALYSIS AND CASE STUDY
- PRZENIESIENIE SPÓŁKI W OBRĘBIE UE: ANALIZA PROCESU I CASE STUDY
- SCALING UP BUSINESS. TAXES IN ESTONIA, ITALY, UNITED KINGDOM, MALTA AND CYPRUS – COMPARISON
- SKALOWANIE BIZNESU. PODATKI W ESTONII, WŁOSZECH, WIELKIEJ BRYTANII, NA MALCIE I CYPRZE – PORÓWNANIE
- POLSKI ŁAD OCZAMI PRZEDSIĘBIORCY
-
Lipiec
- EXPANDING NEXT DOOR – THE CZECH REPUBLIC, SLOVAKIA, GERMANY, ROMANIA
- EKSPANSJA PO SĄSIEDZKU – CZECHY, SŁOWACJA, NIEMIECY, RUMUNIA
- CONVERTIBLE DEBT IN POLAND. HOW TO AVOID UNFAVOURABLE COMPANY VALUATIONS AT EARLY INVESTMENT STAGE
- WYKORZYSTANIE W POLSCE „CONVERTIBLE DEBT”. UNIKNIJ NIEKORZYSTNYCH WYCEN SPÓŁKI NA WCZESNYM ETAPIE INWESTYCJI
- AIFs (ALTERNATIVE INVESTMENT FUNDS) LEAD THE WAY ON THE POLISH CAPITAL MARKET
- ASI WIEDZIE PRYM NA POLSKIM RYNKU KAPITAŁOWYM
- FAMILY FOUNDATIONS IN POLAND. CONCEPT VERSUS ENTREPRENEURS’ EXPECTATIONS
- FUNDACJA RODZINNA W POLSCE. ISTOTA POMYSŁU A OCZEKIWANIA PRZEDSIĘBIORCÓW
-
Czerwiec
- CORPORATE TAX RELIEF AND INCENTIVES FOR INVESTORS – NEW (BETTER?) SOLUTIONS
- ULGI PODATKOWE I ZACHĘTY DLA INWESTORÓW – IDZIE NOWE (LEPSZE?)
- 9% ZAMIAST 19% – CZYLI JAK PŁACIĆ NIŻSZY CIT
- CYPRUS VS. UNITED ARAB EMIRATES, WHERE TO MOVE? CHANGE OF TAX RESIDENCE
- CYPR VS. ZJEDNOCZONE EMIRATY ARABSKIE, GDZIE SIĘ WYPROWADZIĆ? ZMIANA REZYDENCJI PODATKOWEJ
-
Maj
-
Kwiecień
-
Marzec
-
Luty
- WHAT SHOULD YOU INVEST IN IN POLAND IN 2021?
- W CO WARTO ZAINWESTOWAĆ W POLSCE W 2021 ROKU?
- PLANNING A CHANGE OF RESIDENCE? OR ARE YOU MOVING THE COMPANY OUT OF POLAND? SEE HOW OTHERS HAVE DONE IT – A SUMMARY OF EXPERIENCES AND CHANGE TRENDS IN 2020
- PLANUJESZ ZMIANĘ REZYDENCJI? A MOŻE PRZENOSISZ FIRMĘ POZA POLSKĘ? ZOBACZ, JAK TO ZROBILI INNI – PODSUMOWANIE DOŚWIADCZEŃ I TRENDÓW ZMIAN ROKU 2020
-
Styczeń
- 6 MAJOR CHANGES IN THE BEHAVIOUR OF PRIVATE INVESTORS AND THEIR PORTFOLIOS IN 2020
- 6 GŁÓWNYCH ZMIAN W PORTFELACH I ZACHOWANIACH INWESTORÓW PRYWATNYCH W ROKU 2020
- TAX SIMPLIFICATION 2021 IN POLAND – A MAGNET FOR FOREIGN INVESTORS
- UPROSZCZENIA PODATKOWE 2021 W POLSCE – MAGNESEM DLA INWESTORÓW ZAGRANICZNYCH
- ALTERNATIVE INVESTMENT FUND (AIF) – A FIRST-CLASS INVESTMENT VEHICLE AT YOUR FINGERTIPS
- ALTERNATYWNA SPÓŁKA INWESTYCYJNA (ASI). PIERWSZORZĘDNY WEHIKUŁ INWESTYCYJNY NA WYCIĄGNIĘCIE RĘKI
- ESTONIAN CIT – EFFECTIVE REDUCTION IN CORPORATE TAX IN POLAND
- CIT ESTOŃSKI – EFEKTYWNE OBNIŻENIE OPODATKOWANIA SPÓŁEK W POLSCE
-
Grudzień
-
2020
-
Grudzień
-
Listopad
- WE BREAK STEREOTYPES! PRECONCEPTIONS ABOUT LAWYERS AND THE REALITY OF BUSINESS
- AM I REALLY SAVING MYSELF MONEY? TODAY I WILL SAVE 100 PLN TO LOSE 1000 PLN TOMORROW
- ŁAMIEMY STEREOTYPY! CZYLI PRZEKONANIA O PRAWNIKACH, A REALIA BIZNESU
- CZY TO NAPRAWDĘ OSZCZĘDNOŚĆ? DZIŚ „ZAOSZCZĘDZĘ” 100 ZŁ ŻEBY JUTRO STRACIĆ 1000 ZŁ
- ZAPRASZAMY do MONAKO
- WHY IS IT WORTH BECOMING A TAX RESIDENT OF MONACO?
- DLACZEGO WARTO ZOSTAĆ REZYDENTEM MONAKO?
-
Październik
-
Wrzesień
-
Sierpień
-
Czerwiec
- THE WORLD IS CHANGING, AND YOU ARE STILL LOOKING FOR A UNICORN? In this article, we tell you everything you need to know to find one
- ŚWIAT SIĘ ZMIENIA, A TY WCIĄŻ SZUKASZ JEDNOROŻCA. Wszystko co musisz wiedzieć aby go znaleźć napisaliśmy tutaj
- KRYZYSOWE INWESTYCJE, CZYLI: ODWAŻNA INWESTYCJA WYMAGA OSTROŻNEGO PLANOWANIA
- JAK TRWOGA TO DO PRAWNIKA – NIEPOKOJĄCE TENDENCJE WŚRÓD STARTUPÓW
-
Maj
-
Kwiecień
- AMERICAN TAX COMPETITION. HELPFUL OR „HARMFUL”
- KONKURENCJA PODATKOWA PO AMERYKAŃSKU. POŻĄDANA, CZY „SZKODLIWA”
- PIENIĄDZE TO NIE WSZYSTKO. Czyli jak inwestować, żeby nie stracić
- INVESTING IN HARD TIMES: HOW TO SET UP YOUR BUSINESS IN NEW YORK
- APETYT NA INWESTYCJE W TRUDNYCH CZASACH. SPÓŁKA W NOWYM YORKU
- WPŁYW PANDEMII NA TRANSAKCJE FUZJI I PRZEJĘĆ
- IMPACT OF A PANDEMIC ON MERGERS AND ACQUISITIONS
- PODATKI NA TRUDNE CZASY
-
Marzec
-
Luty
-
Grudzień
-
2019
-
Listopad
-
Październik
-
Wrzesień
-
Sierpień
-
Kwiecień
-
Marzec
- Nowe przepisy o sukcesji jednoosobowego przedsiębiorstwa – zwolnienie podatkowe dla spadkobierców przedsiębiorstwa bez względu na ich pokrewieństwo z przedsiębiorcą.
- ALERT PRAWNY – PRAWIE 1 MILION ZŁOTYCH KARY ZA NARUSZENIE RODO W POLSCE
- Od 1 kwietnia 2019 r. pełnomocnik złoży sprawozdanie finansowe spółki do Krajowego Rejestru Sądowego
-
Luty
-
Styczeń
-
Listopad
-
2018
-
Grudzień
-
Listopad
- Przedsiębiorcy, których wpis do CEIDG nie zawiera numeru PESEL, zostaną wykreśleni z ewidencji.
- Uwaga! Skrócenie terminów przedawnienia
- Nowy rozdział w ustawach PIT i CIT 2019
- Samo przygotowanie dokumentów „do szuflady” bez realnego dostosowania procesów w firmie nie jest wypełnieniem obowiązków wdrożeniowych RODO
-
Październik
-
Lipiec
-
Czerwiec
-
Luty
-
Styczeń
-
Grudzień
-
2017
-
2016
-
2015
-
Grudzień
-
Listopad
- Zwrot PCC od czynności restrukturyzacyjnych z udziałem spółek komandytowo-akcyjnych
- Zmiany podatkowe na Cyprze zachętą dla potencjalnych inwestorów
- Cypryjskie fundusze inwestycyjne mogą korzystać ze zwolnienia podatkowego w Polsce
- Nowe sankcje za niezłożenie sprawozdania finansowego
- Europejskie poświadczenie dziedziczenia
-
Październik
-
Lipiec
-
Grudzień
Kategorie
- Alternatywna Spółka Inwestycyjna (10)
- Ekspansja (13)
- Inwestycje (47)
- Jurysdykcje (9)
- M&A (12)
- Podatki (75)
- Prawo (43)
- Relokacja (5)
- Reorganizacja (3)
- Rezydencja Podatkowa (10)
- Rozliczanie Podatku (3)
- Sukcesja (5)
- Ulgi Podatkowe (4)
- Wealth Advisory (7)

Nowe publikacje
Chcesz być na bieżąco, wpisz mail, a otrzymasz nowe publikacje prosto do skrzynki: